抚养纠纷 （2014）濮中法民二终字第1号

根据法律规定，监护权既是权利又是义务。未成年人的父母是未成年人的法定监护人，当未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的时候，祖父母才有可能担任未成年人的监护人。本案中，何俊超去世后，孙彦丽作为未成年人何XX的母亲，有监护能力，又有抚养女儿何XX的意愿，作为未成年人何XX的法定监护人，其要求抚养婚生女何XX的主张，予以支持。何玉佩、刘翠兰辩称孙彦丽没有对孩子尽到应有的抚养义务，没有资格抚养孩子，未能提供相应的证据予以证明，亦没有法律依据，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，原审判决：何玉佩、刘翠兰将何XX交由孙彦丽抚养。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由孙彦丽承担。何玉佩、刘翠兰不服原审判决，上诉称，何XX自2012年10月18日出生至今一直随其生活。孙彦丽对孩子不管不问，孩子的全部起居生活全由他们照顾，时隔一年多又要求抚养孩子于法无据，要求撤销原判。孙彦丽答辩称，其借钱为孩子看病，其没有接走孩子是为了照顾两上诉人的情绪，其作为第一监护人抚养孩子合情合理，要求维持原判。本院经审理，对原审查明事实予

根据法律规定，监护权既是权利又是义务。未成年人的父母是未成年人的法定监护人，当未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的时候，祖父母才有可能担任未成年人的监护人。本案中，何俊超去世后，孙彦丽作为未成年人何XX的母亲，有监护能力，又有抚养女儿何XX的意愿，作为未成年人何XX的法定监护人，其要求抚养婚生女何XX的主张，予以支持。何玉佩、刘翠兰辩称孙彦丽没有对孩子尽到应有的抚养义务，没有资格抚养孩子，未能提供相应的证据予以证明，亦没有法律依据，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，原审判决：何玉佩、刘翠兰将何XX交由孙彦丽抚养。

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民二终字第1号上诉人（原审被告）：何玉佩，男，1965年2月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）：刘翠兰，女，1965年3月21日出生，汉族。系何玉佩之妻。被上诉人（原审原告）：?孙彦丽，女，1988年3月3日出生，汉族。委托代理人：肖绪贵，河南依言律师事务所律师。上诉人何玉佩、刘翠兰因与被上诉人孙彦丽抚养纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法……