金融借款合同纠纷 （2014）成民初字第492号

招行世纪朝阳支行与银丰实业公司签订的《授信协议》与《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据《借款合同》约定，招行世纪朝阳支行按约向银丰实业公司提供借款4000万元，银丰实业公司应按时向招行世纪朝阳支行归还借款本金及利息，合同约定的计息日为每季末月的20日，银丰实业公司须于每一计息日当日付息，而银丰实业公司在2013年12月20日未向招行世纪朝阳支行支付利息，从2013年12月21日起便开始欠息。银丰实业公司辩称招行世纪朝阳支行应举证证明银丰实业公司欠息的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，银丰实业公司应举证证明其已按时偿还利息的事实，其未提交证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。根据双方签订的《授信协议》及《借款合同》中关于违约事件及处理条款的约定，银丰实业公司未按时足额偿还利息，已构成违约，招行世纪

招行世纪朝阳支行与银丰实业公司签订的《授信协议》与《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据《借款合同》约定，招行世纪朝阳支行按约向银丰实业公司提供借款4000万元，银丰实业公司应按时向招行世纪朝阳支行归还借款本金及利息，合同约定的计息日为每季末月的20日，银丰实业公司须于每一计息日当日付息，而银丰实业公司在2013年12月20日未向招行世纪朝阳支行支付利息，从2013年12月21日起便开始欠息。银丰实业公司辩称招行世纪朝阳支行应举证证明银丰实业公司欠息的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第492号原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：四川省成都市锦江区宏济新路***号附***号****号****号。负责人田炜，行长。委托代理人龚捷，四川康维律师事务所律师。委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。被告四川省仁寿县银丰实业有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇南坛路***号。法定代表人胡光林，董事长。委托……