买卖合同纠纷 （2013）邯市民申字第110号
裁判要旨
2009年3月18日，徐中海销售给刘胜明的10吨超过保存期限的水泥，在履行合同中存在过错，属违约行为，应承担违约责任。但刘胜明购买该批水泥的目的不是使用，而是作为追究其房屋受损责任的证据，且没有给徐中海选择更换、退货的机会，在履行合同中也有一定的过错，原审根据《中华人民共和国合同法》的相关规定认定双方均有过错，并依法确定各自承担50%的责任，适用法律正确。综上，刘胜明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘胜明的再审申请。审判长 田保俊审判员 焦小力审判员 武 涛二〇一三年十月九日书记员 李雅敏 搜索“”
摘要
2009年3月18日，徐中海销售给刘胜明的10吨超过保存期限的水泥，在履行合同中存在过错，属违约行为，应承担违约责任。但刘胜明购买该批水泥的目的不是使用，而是作为追究其房屋受损责任的证据，且没有给徐中海选择更换、退货的机会，在履行合同中也有一定的过错，原审根据《中华人民共和国合同法》的相关规定认定双方均有过错，并依法确定各自承担50%的责任，适用法律正确。综上，刘胜明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘胜明的再审申请。审判长 田保俊审判员 焦小力审判员 武 涛二〇一三年十月九日
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民申字第110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜明，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐中海。再审申请人刘胜明因与被申请人徐中海买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘胜明申请再审称：2008年8月刘胜明因在本村建造二层住宅楼房……