（2016）鲁15行终58号

被告市人社局提交的(2011)聊东民一初字第2514号民事判决书、(2012)聊民一终字第281号民事判决书确认了以下事实：宋延喜及其亲属申请出庭的证人王某证实宋某乙是包工头，报酬按工程进度据实结算，应由宋某乙发放，但干了十几天后，宋某乙就死亡了，报酬没有结算，宋某乙死亡后由徐某发放了报酬。济南城建集团有限公司申请出庭的证人徐某证实，其承包了李某乙的工后，又将聊城市古城区四口街综合管沟工程D区南北段75米至125米的模板工程转包给宋某乙，但双方未签订书面合同，宋某乙与王某系合伙关系。由此可以看出，宋某乙系该工程承包人。被告市人社局据此认定，申请人宋延喜提交的材料无法证明宋某乙与凤凰实业存在劳动关系并无不当。被告市人社局受理原告宋延喜提出的工伤认定申请后，于2014年2月27日向原告宋延喜下达了限期举证通知书。在原告宋延喜对限期举证通知书提起行政诉讼后，被告市人社局恢复了工伤认定程序，于2015年7月30日作出聊人社工伤［2015］00206号《不予认定工伤决定书》，于7月31日向原告宋延喜送达。被告市人社局作出《不予认定工伤决定书》的程序符合法律规定。《工伤保险条例》第十八条规定，提出

被告市人社局提交的(2011)聊东民一初字第2514号民事判决书、(2012)聊民一终字第281号民事判决书确认了以下事实：宋延喜及其亲属申请出庭的证人王某证实宋某乙是包工头，报酬按工程进度据实结算，应由宋某乙发放，但干了十几天后，宋某乙就死亡了，报酬没有结算，宋某乙死亡后由徐某发放了报酬。济南城建集团有限公司申请出庭的证人徐某证实，其承包了李某乙的工后，又将聊城市古城区四口街综合管沟工程D区南北段75米至125米的模板工程转包给宋某乙，但双方未签订书面合同，宋某乙与王某系合伙关系。由此可以看出，宋某乙系该工程承包人。被告市人社局据此认定，申请人宋延喜提交的材料无法证明宋某乙与凤凰实业存在劳动

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁15行终58号上诉人（原审原告）：宋延喜，男，汉族，农民。委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市东昌府区振兴路西首。法定代表人：任之燕，局长。委托代理人：于春亮，该局工伤保险科科长。委托代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原审第三人：聊城凤凰实业有限公司。……