（2015）克中法行终字第4号

本案的争议焦点为：一、原告是否向被告提出变更工伤认定书的申请；二、即使原告曾向被告提出过变更工伤认定的申请，被告未向原告出具新的工伤认定结论的行为是否违法。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：…（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；…。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，…。”本案中，原告要求被告提供变更的工伤认定，原告首先要证明其向被告提出过变更申请的事实，即原告应对其向被告提出过申请这一事实承担举证责任。但原告在开庭过程中没有出示证据证实其在2008年向被告提出过申请，且被告对原告的该陈述予以否认，故原告应当承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点，即使原告曾向被告提出过变更工伤认定的申请，那么被告未向原告出具新的工伤认定的行为是否违法。本案中，2006年6月19日，原告已经向被告提出过工伤认定申请，当时原告认为自己的用工单位为石河子市广联建筑安装工程有限责任

本案的争议焦点为：一、原告是否向被告提出变更工伤认定书的申请；二、即使原告曾向被告提出过变更工伤认定的申请，被告未向原告出具新的工伤认定结论的行为是否违法。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：…（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；…。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，…。”本案中，原告要求被告提供变更的工伤认定，原告首先要证明其向被告提出过变更申请的事实，即原告应对其向

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）克中法行终字第4号上诉人（原审原告）：张公明，男，汉族，67岁，住陕西省。被上诉人（原审被告）：克拉玛依市人力资源和社会保障局，住所地：克拉玛依市迎宾路60号世纪大厦A座9楼。法定代表人：武新华，该局局长。委托代理人：王玉栋，该局工伤科科长。上诉人张公明因工伤认定一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克行初字第7号行政判决，向本……