（2014）雅行终字第24号

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。根据该条文的规定，韩某某上班途中发生交通事故不治身亡的状况应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该条文将举证责任进行了明确分配。本案中，重庆市桓大公司没有举证韩某某不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。雅安市人社局是工伤认定的法定机关，拥有对劳动者所受伤害是否属于工伤的认定权。根据国务院《工伤保险条例》第十四条的规定，雅安市人社局认定韩某某因工死亡的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，其在该案中的具体行政行为依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持雅安市人社局作出的雅人社险（2013）2—525号《认定工伤决定书》。案件受理费50元由原告负担。重庆市桓大公司不服，上诉称：韩某某发生交通事故时未在上诉人工地上班，不是上诉人员工。韩某某与工地施工员王某某系亲戚关系，行政复议中提供的工

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。根据该条文的规定，韩某某上班途中发生交通事故不治身亡的状况应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该条文将举证责任进行了明确分配。本案中，重庆市桓大公司没有举证韩某某不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。雅安市人社局是工伤认定的法定机关，拥有对劳动者所受伤害是否属于工伤的认定权。根据国务院《工伤保险条例》第十四条的规定，雅安市人社局认定韩

四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）雅行终字第24号上诉人（原审原告）重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人刘金源，职务董事长。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。法定代表人龚文昌，职务局长。委托代理人王海强，系该局职员。委托代理人刘敏，系该局职员。原审第三人吴世兰，女，汉族，……