民间借贷纠纷 （2017）闽01民终4714号

本案各方当事人对讼争欠条系张冠华于2015年1月向杨志榕出具的事实均无异议。本案的争议焦点在于该欠款是否实际发生。杨志榕表示讼争欠条中的32万元欠款是由这几笔款项构成：杨志榕代张冠华垫付了婚礼酒席款现金6万元、通过薛杨又于2014年2月7日向张冠华转账支付了6万元借款以及于2014年4月1日向张冠华的胞弟张冠雄支付了22万元投资款，并认为薛杨所支付的款项均是杨志榕提供的资金。虽然双方为此都提供了证据佐证，但都没有足够的依据否定对方。因欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系。张冠华关于该欠条系为保护婚姻关系而出具的陈述并无证据佐证。而其在出具欠条后向杨志榕转款的20万元是事实，其关于是借给杨志榕买房的辩解并无相应借款凭证，且杨志榕买房发生于2016年1月，距离张冠华转款已近一年，其在离婚诉讼中亦未提及尚有这笔债权，故张冠华的辩解有悖常理，不足以支持其关于这20万元转款属性的主张，结合欠条其所承诺的还款时间，应认定其付款行为是积极债务的行为。故根据证据盖然性标准，应认定杨志榕主张张冠华尚欠其12万元的事实成立。张冠华未按约还款负有过错，应承担相应的违约责任

本案各方当事人对讼争欠条系张冠华于2015年1月向杨志榕出具的事实均无异议。本案的争议焦点在于该欠款是否实际发生。杨志榕表示讼争欠条中的32万元欠款是由这几笔款项构成：杨志榕代张冠华垫付了婚礼酒席款现金6万元、通过薛杨又于2014年2月7日向张冠华转账支付了6万元借款以及于2014年4月1日向张冠华的胞弟张冠雄支付了22万元投资款，并认为薛杨所支付的款项均是杨志榕提供的资金。虽然双方为此都提供了证据佐证，但都没有足够的依据否定对方。因欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系。张冠华关于该欠条系为保护婚姻关系而出具的陈述并无证据佐证。而其在出具欠条后向杨志榕转款的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4714号上诉人（原审被告）：张冠华，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：蔡思斌，福建创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志榕，女，1962年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：黄海、王秀芳，福建融成律师事……