（2017）鄂28行终159号

行政司法之目的既要促进行政主体依法行政又要切实保障行政相对人应予保护之权益。吴必贵、周泽菊案涉房屋所在地本属农村，但处于恩施市城区规划范围内，该区域内即便符合申报宅基地条件亦受规划制约，吴必贵、周泽菊夫妇2006年修建的房屋确未办理规划许可手续，但该房系2005年修建209国道绕城线吴必贵、周泽菊原住房被征收后另行择址修建的，符合重新分配宅基地建房条件，故虽未办理规划许可手续，但基本居住权亦应当得到有效保障。当惩戒行政违法与保障公民基本居住权发生价值冲突时，当以保障居住权为先。故恩施市城市管理局在行政执法过程中应当对行政相对人的违法情形综合考量后采取损害比例最小的行政措施。吴必贵、周泽菊自2006年开始建房，至2012年结束，在长达6年的时间里，恩施市城市管理局作为在城区范围内集中行使部分行政执法权的行政主体，如及时巡查、加强监管，吴必贵、周泽菊未批先建的违法行为就可能得到有效纠正，鉴此，恩施市城市管理局采取强拆方式纠正违法行为的措施确有不妥。此外，2015年5月1日新修正后的《行政诉讼法》已经实施，当事人所享有的诉讼救济权利应为6个月，恩施市城市管理局在相关行政执法文书上告知吴必贵、

行政司法之目的既要促进行政主体依法行政又要切实保障行政相对人应予保护之权益。吴必贵、周泽菊案涉房屋所在地本属农村，但处于恩施市城区规划范围内，该区域内即便符合申报宅基地条件亦受规划制约，吴必贵、周泽菊夫妇2006年修建的房屋确未办理规划许可手续，但该房系2005年修建209国道绕城线吴必贵、周泽菊原住房被征收后另行择址修建的，符合重新分配宅基地建房条件，故虽未办理规划许可手续，但基本居住权亦应当得到有效保障。当惩戒行政违法与保障公民基本居住权发生价值冲突时，当以保障居住权为先。故恩施市城市管理局在行政执法过程中应当对行政相对人的违法情形综合考量后采取损害比例最小的行政措施。吴必贵、周泽菊自20

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂28行终159号上诉人（原审原告）吴必贵，男，1963年2月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人（原审原告）周泽菊，女，1963年3月25日出生土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。二上诉人共同委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩施市城市管理局。住所地：湖北省恩施市大桥路**号。法定代表人……