民间借贷纠纷 （2021）云31民终113号

本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点集中在：王浩江向王长根、团静借款的本金及利息是多少。对双方主要争议做如下评析：关于借款本金问题。从双方的举证责任分配角度看。王长根、团静提出要求王浩江归还借款的主张，并提供了《借条》等作为证据，其已就与王浩江之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应举证责任。在王浩江主张其并未收到100万元借款的情况下，王长根、团静作为出借人，就借款用途、资金来源、交付情况以及借款动机等均进行了相应陈述并提交证据予以辅证，且其陈述不存在明显违背常理的问题。在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借款关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付情况等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。王浩江认可其多次在确认双方借款关系的借条上签字的真实性，并对借款部分履行的情况下，有责任举证推翻王长根、团静所述借款事实的合理性，并对上述协议约定的真实原因作出合理解释及提供相应证据。现王浩江仅提出借条载明的借款金额中有100万元系给王

本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点集中在：王浩江向王长根、团静借款的本金及利息是多少。对双方主要争议做如下评析：关于借款本金问题。从双方的举证责任分配角度看。王长根、团静提出要求王浩江归还借款的主张，并提供了《借条》等作为证据，其已就与王浩江之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应举证责任。在王浩江主张其并未收到100万元借款的情况下，王长根、团静作为出借人，就借款用途、资金来源、交付情况以及借款动机等均进行了相应陈述并提交证据予以辅证，且其陈述不存在明显违背常理的问题。在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借款关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付情况等进行

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终113号上诉人（原审被告）：王浩江，男，1978年9月13日出生，汉族，小学文化，经商，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：邓小刚，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：余剑，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王长根，男，196……