金融借款合同纠纷 （2016）苏09民终315号

薛如宝向东台农商行借款186000元，现尚欠借款本金186000元以及利息的事实清楚，证据充分。朱永丰、张小兵、卞春喧为薛如宝的借款及利息提供连带责任保证，故朱永丰、张小兵、卞春喧对薛如宝的还款付息义务应承担连带责任，东台农商行的诉讼请求依法应予支持。关于卞春喧认为本案所涉贷款属于展期贷款，且薛如宝所借的贷款总额超过了合同约定的最高限额20万元，合同无效，其不应承担任何责任的抗辩理由，案涉贷款的借款用途虽然为借新还旧，是用于归还前一笔贷款尚欠的本息，而不是对前一笔贷款的展期，在合同约定的期限内，东台农商行向薛如宝发放贷款总额不超过最高限额20万元，卞春喧的抗辩理由，法院不予采纳。关于张小兵认为本案诉争借款属于借新还旧，东台农商行与薛如宝成立新的借款合同关系，张小兵不应当承担保证责任的抗辩理由，因薛如宝不能按期归还贷款，担保人亦未能按期归还，案涉借款为归还上一笔借款且最高额担保借款合同期限为3年，东台农商行并未与薛如宝成立新的借款合同关系，张小兵的抗辩理由，法院不予采纳。薛如宝经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零

薛如宝向东台农商行借款186000元，现尚欠借款本金186000元以及利息的事实清楚，证据充分。朱永丰、张小兵、卞春喧为薛如宝的借款及利息提供连带责任保证，故朱永丰、张小兵、卞春喧对薛如宝的还款付息义务应承担连带责任，东台农商行的诉讼请求依法应予支持。关于卞春喧认为本案所涉贷款属于展期贷款，且薛如宝所借的贷款总额超过了合同约定的最高限额20万元，合同无效，其不应承担任何责任的抗辩理由，案涉贷款的借款用途虽然为借新还旧，是用于归还前一笔贷款尚欠的本息，而不是对前一笔贷款的展期，在合同约定的期限内，东台农商行向薛如宝发放贷款总额不超过最高限额20万元，卞春喧的抗辩理由，法院不予采纳。关于张小兵认为

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终315号上诉人（原审被告）张小兵，居民。上诉人（原审被告）朱永丰，居民。上诉人（原审被告）卞春喧，居民。上述三上诉人的共同委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人江志刚，该公司董事长。委托代理人夏欣洲，该公司资产保全部团队经……