买卖合同纠纷 （2017）粤01民终17535号

博格纳公司主张森柳公司拖欠货款85772元，其提供的《发货单》、《森柳对帐单》、《律师函》并不能形成完整的证据链，从《询征函》内容来看，博格纳公司博格纳公司尚欠96个电机。当事人应当对自己的主张提供证据，并对证据的真实性、关联性、合法性负责，否则应当承担举证不能的后果。现博格纳公司要求森柳公司给付货款85772元及违约金理据不成立，一审法院不予支持，依法予以驳回。森柳公司经传票传唤未到庭，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回博格纳公司的诉讼请求。本案受理费2520元，由博格纳公司负担。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人博格纳公司向本院提交了如下证据：1.其与台州椒江天琪缝纫机厂、广州银峰针车行、台州力灿缝纫机设备科技有限公司等签订的销售合同共3份作为证据，证明电机的价格为200元—250元之间；2.抬头为“台州森柳缝纫机有限公司”，销货单位为“广州博格纳计算机软件有限公司”的广东省增值税专用发票两张，金额共计114000元；3.汇款人名称为“台州森柳缝纫机有限公司”，收款人名称

博格纳公司主张森柳公司拖欠货款85772元，其提供的《发货单》、《森柳对帐单》、《律师函》并不能形成完整的证据链，从《询征函》内容来看，博格纳公司博格纳公司尚欠96个电机。当事人应当对自己的主张提供证据，并对证据的真实性、关联性、合法性负责，否则应当承担举证不能的后果。现博格纳公司要求森柳公司给付货款85772元及违约金理据不成立，一审法院不予支持，依法予以驳回。森柳公司经传票传唤未到庭，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回博格纳公司的诉讼请求。本案受理费2520元，由博格纳公司负担。经审查，一审法院查明的事实属

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17535号上诉人(原审原告)：广州博格纳计算机软件有限公司。法定代表人：曾世雄，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，广东科德律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：台州森柳缝纫机有限公司。法定代表人：曹忠泉，经理。上诉人广州博格纳计算机软件有限公司（以下简称博格纳公司）因与被上诉人台州森……