寻衅滋事 （2019）晋04刑终385号

上诉人（原审被告人）陈某、景某、张华因争夺施工利益，借故生非，持械随意殴打他人并致人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审被告人和某因会车发生争吵，在公共场所持械随意殴打他人并致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人陈某及其辩护人所提其行为应认定为故意伤害罪的意见，经查，证人王某、江某4的证言、被害人江某2、江某3等的陈述、上诉人陈某的供述、派出所出具的情况说明可相互印证，证实上诉人陈某之前与被害人江某2并无矛盾冲突，因逞强好胜的主观心态，肆意挑衅，随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，其上诉理由和辩护意见不予采纳。原判已结合其认罪态度、退赔、谅解等情节正确量刑。关于上诉人景某及其辩护人、上诉人张华所提构成从犯的意见，经查，被害人江某2、江某3的陈述、上诉人景某的供述、证人江某4的证言等证据可以证实，二上诉人实际参与了殴打他人的行为，在本案中并非从属地位。原判已结合其认罪态度、前科情况、在共同犯罪中的地位等情节正确量刑，其上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判

上诉人（原审被告人）陈某、景某、张华因争夺施工利益，借故生非，持械随意殴打他人并致人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审被告人和某因会车发生争吵，在公共场所持械随意殴打他人并致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人陈某及其辩护人所提其行为应认定为故意伤害罪的意见，经查，证人王某、江某4的证言、被害人江某2、江某3等的陈述、上诉人陈某的供述、派出所出具的情况说明可相互印证，证实上诉人陈某之前与被害人江某2并无矛盾冲突，因逞强好胜的主观心态，肆意挑衅，随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，其上诉理由和辩护意见不予采纳。原判已结合其认罪态度、退赔、谅解等情节正确量

山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终385号原公诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1976年4月8日出生于长子县，汉族，初中文化，中共党员，个体经营者。2019年2月25日因涉嫌寻衅滋事罪被长子县公安局刑事拘留；同年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪、强迫交易罪经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。辩护人张宇航，上海市建纬（太原……