（2015）榕刑终字第264号

包庇罪主观方面由故意构成，即明知对方是犯罪的人，所谓明知既包括行为人肯定对方必然是犯罪的人，也包括行为人只认识到对方可能是犯罪的人。上诉人高某甲明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。针对上诉人高某甲的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，高某甲到案后的供述体现其明知高某乙与原审被告人等串通招投标，因父子关系而顶罪，包庇的主观故意和客观行为明显，且得到同案人刘某乙、林某甲、周某甲、王某甲供述的印证，足以认定，辩解及辩护理由不足，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　林　敏代理审判员　林　伟代理审判员　李平盛二〇一五年二月十六日书　记　员　陈明杰附：本刑事裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有

包庇罪主观方面由故意构成，即明知对方是犯罪的人，所谓明知既包括行为人肯定对方必然是犯罪的人，也包括行为人只认识到对方可能是犯罪的人。上诉人高某甲明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。针对上诉人高某甲的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，高某甲到案后的供述体现其明知高某乙与原审被告人等串通招投标，因父子关系而顶罪，包庇的主观故意和客观行为明显，且得到同案人刘某乙、林某甲、周某甲、王某甲供述的印证，足以认定，辩解及辩护理由不足，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑终字第264号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人高某甲，男，1984年10月3日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市龙江街道。因涉嫌犯串通投标罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日转取保候审，同年12月17日经福建省福清市人民法院决定逮捕，同年12月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。辩护人李小军，福建……