（2012）浙杭商终字第1532号

依许胄彦提供的系章铁标出具的借款协议、收条、信函可确定章铁标的借款额共计142万元（不包括2011年9月14日发生的10万元借款），章铁标作为一名完全民事行为能力人，对其出具的债权凭据所应承担的法律后果理应有充分的认知与理解，其对自身所实施的民事行为应承担相应的法律责任，章铁标未能提供有效证据证明这些凭据的出具非其真实意思表示，故对章铁标的上述辩解意见，原审法院不予采信。原审法院认定章铁标应归还许胄彦借款142万元。因借贷双方未对利息作出书面约定，但约定了借款期限，章铁标未按约履行还款义务的行为已构成违约，故许胄彦有权要求章铁标支付借款逾期后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率6.1%）计算的逾期利息损失，对许胄彦主张的其他利息请求，原审法院不予支持。关于张曼对章铁标所负债务是否需承担保证责任的问题。原审法院认为，章铁标欠许胄彦借款142万元的事实有其出具的借款凭据证明，章铁标出具的信函中亦明确共欠许胄彦借款142万元。许胄彦与张曼经协商，许胄彦在章铁标所写的这份信函下方写了“本人张曼介绍许胄彦借款给章铁标，事实属实。并且愿意以本人名下产业担保还款”的文字后，张曼签名并捺

依许胄彦提供的系章铁标出具的借款协议、收条、信函可确定章铁标的借款额共计142万元（不包括2011年9月14日发生的10万元借款），章铁标作为一名完全民事行为能力人，对其出具的债权凭据所应承担的法律后果理应有充分的认知与理解，其对自身所实施的民事行为应承担相应的法律责任，章铁标未能提供有效证据证明这些凭据的出具非其真实意思表示，故对章铁标的上述辩解意见，原审法院不予采信。原审法院认定章铁标应归还许胄彦借款142万元。因借贷双方未对利息作出书面约定，但约定了借款期限，章铁标未按约履行还款义务的行为已构成违约，故许胄彦有权要求章铁标支付借款逾期后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率6

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1532号上诉人（原审被告）：张曼。委托代理人（特别授权代理）：张晟杰、俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许胄彦。委托代理人（特别授权代理）：徐明伟，浙江天复律师事务所律师。原审被告：章铁标。上诉人张曼因与被上诉人许胄彦、原审被告章铁标民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2012）杭桐商初字第390号民……