买卖合同纠纷 （2016）内08民终1596号

“本案董谚与被告山重公司为达到从银行贷款的目的，恶意串通，虚构车辆买卖事实,签订了虚假的《车辆购销合同》，该买卖合同无效。”上诉人董谚与上诉人山重公司并没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人的实际行为。更何况，上诉人董谚用自己已经取得的财产作为抵押办理融资贷款，并不违反法律的禁止性规定。相反上诉人山重公司用自己无处分权的财产再行签订《车辆购销合同》构成合同欺诈。2、上诉人山重公司在履行《置换协议》义务时，提出办理三台小型挖掘机融资贷款需签订《车辆购销合同》，如不签订《车辆购销合同》则不能办理融资贷款，该行为构成胁迫或乘人之危，致使上诉人违背真实意思的情况下订立了《车辆购销合同》。3、原审对上诉人山重公司签订《车辆购销合同》的真实目的未查明，属法定的漏审。4、原审混淆了两份合同的法律关系。二、原审判决适用法律错误。上诉人山重公司对标的物已经没有所有权，再与上诉人董谚签订同一标的物的《车辆购销合同》。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原审法院却置禁止性规定

“本案董谚与被告山重公司为达到从银行贷款的目的，恶意串通，虚构车辆买卖事实,签订了虚假的《车辆购销合同》，该买卖合同无效。”上诉人董谚与上诉人山重公司并没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人的实际行为。更何况，上诉人董谚用自己已经取得的财产作为抵押办理融资贷款，并不违反法律的禁止性规定。相反上诉人山重公司用自己无处分权的财产再行签订《车辆购销合同》构成合同欺诈。2、上诉人山重公司在履行《置换协议》义务时，提出办理三台小型挖掘机融资贷款需签订《车辆购销合同》，如不签订《车辆购销合同》则不能办理融资贷款，该行为构成胁迫或乘人之危，致使上诉人违背真实意思的情况下订立了《车辆购销合同》。3、原审对上诉

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1596号上诉人（原审原告）：董谚，男，蒙古族，1971年12月25日出生，巴彦淖尔市腾格里生态科技发展有限公司业务经理，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王金光，男，汉族，1948年9月22日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，董谚岳父。上诉人（原审被告）：内蒙古山重建机械设备有限公司,住所地包头市九原区二道新河镇……