票据纠纷 （2014）泰中商辖终字第00146号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，第七条规定“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。本案中从丰宁公司的诉讼请求看，丰宁公司是要求判令涉案票据权利金额30万元归其所有，不属于票据法上所规定的票据权利（付款请求权、追索权）。故本案应依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条确定管辖，由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。本案中四被告住所地的人民法院虽均有管辖权，但由持票人银鹰公司所在地的人民法院管辖更有利于案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定：本案移送北京市通州区人民法院审理。上诉人丰宁公司提起上诉称：上诉人要求确认票据权利，属于票据纠纷，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，原审法院作为票据支付地法院当然有管辖权。请
摘要
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，第七条规定“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。本案中从丰宁公司的诉讼请求看，丰宁公司是要求判令涉案票据权利金额30万元归其所有，不属于票据法上所规定的票据权利（付款请求权、追索权）。故本案应依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条确定管辖，由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。本案中四被告住所地的人民法院虽均有管辖权，但由持票人银鹰公司所在地的人民法院管辖更有利于案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00146号上诉人（原审原告）丰宁鑫源矿业有限责任公司，住所地在河北省承德市丰宁县大阁镇六间房村。法定代表人张新臣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）北京银利通商贸有限公司，住所地在北京市通州区西集镇吕家沟湾村村委会东50米。法定代表人马银，该公司经理。被上诉人（原审被告）雷博（北京）钢铁贸易有限公司，住所地在北京市密云县大城子镇……