民间借贷纠纷 （2016）粤0491民初816号

一、关于法律适用的问题。本案原告闫春华为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因原告张爱民的住所地和合同履行地均在珠海市，内地法律与本案有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。二、关于借款事实的问题。原告提交有借款人李祥菊、曹元珍签名的借款借据、收据，以证实李祥菊、曹元珍借款人民币400,000元的事实，而被告李祥菊没有提交反驳的证据，且李祥菊自愿以其所有的房屋为涉案借款作抵押，因此，对李祥菊、曹元珍向张爱民借款的事实，本院予以确认。张爱民与李祥菊和曹元珍之间的借款借据，为双方真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同。借款人违约未依期还款，应承担相应的民事责任。两原告仅向李祥菊主张债权及抵押权，是其权利的自行处分，不违反法律的相关规定，本院不予干涉。三、关于债权转让的问题。两原告陈述称张爱民于2015年7月10日将其中的债权200,000元转让给闫春华，且办理了房地产抵押登记手续。李祥菊为两原告的债权办理了抵押登记手续，视为该

一、关于法律适用的问题。本案原告闫春华为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因原告张爱民的住所地和合同履行地均在珠海市，内地法律与本案有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。二、关于借款事实的问题。原告提交有借款人李祥菊、曹元珍签名的借款借据、收据，以证实李祥菊、曹元珍借款人民币400,000元的事实，而被告李祥菊没有提交反驳的证据，且李祥菊自愿以其所有的房屋为涉案借款作抵押，因此，对李祥菊、曹元珍向张爱民借款的事实，本院予以确认。张爱

广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初816号原告：张爱民，男，1978年3月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告：闫春华，女，1987年6月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。被告：李祥菊，女，1987年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。原告张爱民、闫春华与被告李祥菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1……