（2016）青22行终3号

年乃索麻村“草原分户图”是一包四定时期绘制的，是草原承包的原始依据，能证明承包到户时的具体情形，对图中标注有“牧道”一项，结合年乃索麻村出具的证明和证人马海生、多科，才伙加的证言，对大周什则承包草场上存在公共牧道的事实应予认定。但被上诉人认为牧道的宽度为60米，无其他证据印证，不能确定牧道宽度为60米，因此被上诉人在没有足够的证据证明牧道宽度为60米的情况下，作出泉政（2015）44号处理决定确定“牧道宽60米，长3300米”不当；同时该案属于必须复议前置的案件，该处理决定中未告知上诉人申请复议的权利，且在收到上诉人的《复议申请书》后，未及时向上级机关移送，致使该案的复议程序未能进行。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，被上诉人作出的行政行为程序违法，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销刚察县人民法院作出的（2016）青2224行初1号行政判决；二、撤销刚察县泉吉乡人民政府泉政（2015）44号《关于下达年乃索麻村大周什则私自占有公共牧道

年乃索麻村“草原分户图”是一包四定时期绘制的，是草原承包的原始依据，能证明承包到户时的具体情形，对图中标注有“牧道”一项，结合年乃索麻村出具的证明和证人马海生、多科，才伙加的证言，对大周什则承包草场上存在公共牧道的事实应予认定。但被上诉人认为牧道的宽度为60米，无其他证据印证，不能确定牧道宽度为60米，因此被上诉人在没有足够的证据证明牧道宽度为60米的情况下，作出泉政（2015）44号处理决定确定“牧道宽60米，长3300米”不当；同时该案属于必须复议前置的案件，该处理决定中未告知上诉人申请复议的权利，且在收到上诉人的《复议申请书》后，未及时向上级机关移送，致使该案的复议程序未能进行。根据《中

青海省海北藏族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青22行终3号上诉人（原审原告）大周什则，男，1951年7月21日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村村民。委托代理人尕布藏加，系上诉人之子。委托代理人达日杰，系上诉人之子。上诉人（原审原告）切项本，男，藏族，生于1974年10月26日，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村村民。委托代理人加羊，系上诉人之兄。委托代理人拉火，系上诉人之兄。上诉……