侵权责任纠纷 （2016）鲁15民终88号

雇佣关系是受雇人按照雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。虽然，上诉人提供了拖拉机生产工具及劳动力，二人之间存在听从指挥与安排关系，上诉人是按照被上诉人的一直为其轧藕池。而原审法院认定上诉人与被上诉人是承揽关系，有悖情理，其适用《中华人民共和国合同法》第251条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条是错误的。本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者提示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，上诉人在被上诉人指示范围内从事生产经营活动或者提供劳务活动，应是“从事雇佣活动”。所以，原审法院认定上诉人同被上诉人是承揽关系是错误的。综上，请求上级法院依法审判。被上诉人杨家涛辩称：一审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。一、本案事实是，被答辩人自备劳动设备(即拖拉机)及劳力，完成轧藕池这一工作，答辩人

雇佣关系是受雇人按照雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。虽然，上诉人提供了拖拉机生产工具及劳动力，二人之间存在听从指挥与安排关系，上诉人是按照被上诉人的一直为其轧藕池。而原审法院认定上诉人与被上诉人是承揽关系，有悖情理，其适用《中华人民共和国合同法》第251条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条是错误的。本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者提示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围但其表现形式是履行

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终88号上诉人（原审原告）：张月海，男，汉族，农民。委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨家涛，男，汉族，农民。委托代理人：杨磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。委托代理人：陈博，阳谷安平法律服务所法律工作者。上诉人张月海因侵权责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1077号民事判决，向……