买卖合同纠纷 （2017）黔05民终2467号

被上诉人一审提交的“买卖合同”、“收货磅单”、“增值税发票”、“银行入账通知（三张）”等证据，能够证明被上诉人向上诉人所供货物的单价、供货总量、货款总额及上诉人已支付货款的数额，一审依据被上诉人提交的证据认定上诉人尚欠被上诉人货款297490元并无不当。上诉人一、二审均对欠被上诉人货款的事实予以认可，一审以需财务核算后才能确定具体的欠款数额为由，不认可欠被上诉人货款297490元，但至今上诉人并未向法院提供其对所欠被上诉人的货款进行核算的证据。二审中又以双方未进行结算，因此欠款金额不确定为由，主张原审直接认定上诉人欠被上诉人货款297490元错误，但仍未对所欠被上诉人的货款数额提出具体的主张，也未提供其所欠被上诉人货款的具体数额的证据，本院不予采纳。被上诉人一审提起诉讼时，对要求上诉人支付货款利息的时间明确为暂计至起诉之日，庭审中明确表示要求上诉人承担相应的利息，原审判决被上诉人支付上诉人从2015年4月1日起至支付完毕之日止的利息并无不当，上诉人关于原审超诉求判决的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

被上诉人一审提交的“买卖合同”、“收货磅单”、“增值税发票”、“银行入账通知（三张）”等证据，能够证明被上诉人向上诉人所供货物的单价、供货总量、货款总额及上诉人已支付货款的数额，一审依据被上诉人提交的证据认定上诉人尚欠被上诉人货款297490元并无不当。上诉人一、二审均对欠被上诉人货款的事实予以认可，一审以需财务核算后才能确定具体的欠款数额为由，不认可欠被上诉人货款297490元，但至今上诉人并未向法院提供其对所欠被上诉人的货款进行核算的证据。二审中又以双方未进行结算，因此欠款金额不确定为由，主张原审直接认定上诉人欠被上诉人货款297490元错误，但仍未对所欠被上诉人的货款数额提出具体的主张，

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2467号上诉人（原审被告）毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码：91520500795283402X。法定代表人刘淑芳，该公司总经理。委托代理人（特别授权）孙元中，该公司员工。委托代理人（特别授权）郭浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）成都中大化工有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段2……