提供劳务者受害责任纠纷 （2019）云01民终4263号

对于康清仁是否应当承担赔偿责任，应当先确定高有平和康清仁之间关系的性质。高有平主张与康清仁是雇佣关系，但高有平的工作时间、工作人数等均不受康清仁的安排指挥，而是由高有平及其家人自行决定，最后按高有平及其家人的工作量来结算，故高有平和康清仁的关系不符合雇佣关系的特征。另外，高有平没有提交证据证明高有平和康清仁之间存在雇佣关系，而根据本案当事人的陈述及相关证人证言，可以认定高有平和康清仁之间的关系不属于雇佣关系，而是承揽合同关系，即由高有平的儿子高建波与康清仁商谈承揽粉刷墙体作业事宜，高有平及其子高建波、妻子陈加秀共同完成了粉刷墙体的作业。高有平作为承揽人，应当对自己的损失承担责任，故一审法院对于高有平要求康清仁承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。高有平和张天才之间不存在任何法律关系，故一审法院对于高有平要求张天才承担连带责任的诉讼请求依法亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告高有平的诉讼请求。案件受理费1713，免予缴纳。”本院审理查明，高有平就同一受伤事实曾与高兴亮、毛美花、高建宇共同起诉康清仁、张天

对于康清仁是否应当承担赔偿责任，应当先确定高有平和康清仁之间关系的性质。高有平主张与康清仁是雇佣关系，但高有平的工作时间、工作人数等均不受康清仁的安排指挥，而是由高有平及其家人自行决定，最后按高有平及其家人的工作量来结算，故高有平和康清仁的关系不符合雇佣关系的特征。另外，高有平没有提交证据证明高有平和康清仁之间存在雇佣关系，而根据本案当事人的陈述及相关证人证言，可以认定高有平和康清仁之间的关系不属于雇佣关系，而是承揽合同关系，即由高有平的儿子高建波与康清仁商谈承揽粉刷墙体作业事宜，高有平及其子高建波、妻子陈加秀共同完成了粉刷墙体的作业。高有平作为承揽人，应当对自己的损失承担责任，故一审法院对于

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4263号上诉人（原审原告）：高有平，男，汉族，1973年5月6日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：康清仁，男，汉族，1966年11月8日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：李忠法，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权……