合同纠纷 （2017）粤01民终13899号

雷源清主张其与陈凌宇存在买卖合同关系，但未能提供有效证据证明其与陈凌宇之间存在基础买卖事实，且其主张陈凌宇恶意转移发宏公司财产亦无证据支持，应承担举证不能的不利后果。因此，雷源清的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回雷源清的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由雷源清负担。本院二审期间，雷源清围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.本院（2015）穗中法民二终字第1809号民事判决书，拟证明陈凌宇为帮助唐路生、郭平转移发宏公司全部财产并与唐路生、郭平合谋在宇康公司经营场所未经过法院擅自变卖转移发宏公司的全部财产；经查，该案中，雷源清提出了撤销发宏公司与宇康公司、陈凌宇之间的买卖合同的诉讼请求，一审、二审均判令支持了该诉讼请求；2.广州市花都区人民法院（2015）穗花法执字第3765号受理申请执行案件通知书，拟证明陈凌宇在（2015）穗花法审监民再字第36号一案执行期间未经法院擅自处分发宏公司的全部财产。根据雷源清多次拍照足以证明2015年10月15日在涉案场地设立文升皮具厂，因此变卖转移发宏公司全部财产是在宇康公司经营时变卖的；3.广州市花都区狮岭文升皮具厂（以下

雷源清主张其与陈凌宇存在买卖合同关系，但未能提供有效证据证明其与陈凌宇之间存在基础买卖事实，且其主张陈凌宇恶意转移发宏公司财产亦无证据支持，应承担举证不能的不利后果。因此，雷源清的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回雷源清的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由雷源清负担。本院二审期间，雷源清围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.本院（2015）穗中法民二终字第1809号民事判决书，拟证明陈凌宇为帮助唐路生、郭平转移发宏公司全部财产并与唐路生、郭平合谋在宇康公司经营场所未经过法院擅自变卖转移发宏公司的全部财产；经查，该案中，雷源清提出了撤销发宏公司与宇康公司、陈凌宇之间

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13899号上诉人(原审原告)：雷源清,男,1964年5月26日出生,汉族,住湖南省蓝山县。被上诉人(原审被告)：陈凌宇，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原审第三人：唐路生，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原审第三人：郭平,女,1982年6月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。原审第三人：广州市……