追偿权纠纷 （2017）苏01民终99号

陈卫新在与第三人代家荣的人身损害赔偿诉讼中因相互间存在劳务关系而被判令承担赔偿责任，而德丽缤纷公司明知陈卫新无从业相应资质仍将装修工程发包给陈卫新，其所承担的是连带赔偿责任，而不是垫付责任，双方在此次人身损害赔偿诉讼中责任比例及份额未作确定。德丽缤纷公司与第三人在前次纠纷二审审理期间达成和解协议，该协议是德丽缤纷公司与第三人之间就人身损害赔偿诉讼达成的交易，德丽缤纷公司以支付90000元的代价换取第三人对连带赔偿责任的放弃，德丽缤纷公司并不当然取得对陈卫新的追偿权，其所主张的追偿权应在与陈卫新之间确定责任份额后再行主张。德丽缤纷公司要求陈卫新支付90000元赔偿款无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回德丽缤纷公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由德丽缤纷公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查的事实属实，本院予以确认。以上事实，有双方当事人陈述、原南京市白下区人民法院（2013）白民初字第82

陈卫新在与第三人代家荣的人身损害赔偿诉讼中因相互间存在劳务关系而被判令承担赔偿责任，而德丽缤纷公司明知陈卫新无从业相应资质仍将装修工程发包给陈卫新，其所承担的是连带赔偿责任，而不是垫付责任，双方在此次人身损害赔偿诉讼中责任比例及份额未作确定。德丽缤纷公司与第三人在前次纠纷二审审理期间达成和解协议，该协议是德丽缤纷公司与第三人之间就人身损害赔偿诉讼达成的交易，德丽缤纷公司以支付90000元的代价换取第三人对连带赔偿责任的放弃，德丽缤纷公司并不当然取得对陈卫新的追偿权，其所主张的追偿权应在与陈卫新之间确定责任份额后再行主张。德丽缤纷公司要求陈卫新支付90000元赔偿款无法律依据，法院不予支持。依照

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终99号上诉人（原审原告）：南京德丽缤纷投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号702室。法定代表人：董毅彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈卫新，男，1979年1月1日生，汉族，自由职业者，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上……