（2012）深中法房终字第448号

张某、李某签订的《定金协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。《定金协议》中约定的定金，是为保证双方就涉案商铺签订合同而交付的定金，其性质应属立约定金。立约定金罚则的适用条件主要为：当事人间有立约定金合同且定金已实际支付，但一方当事人恶意违约，拒绝按照已经明确约定的条件订立主合同。该协议签订后，张某依约向李某支付了定金30000元，但李某却以其妻子及涉案商铺房东均不同意转租为由不与张某签订正式合同。李某不愿再履行双方的协议的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，双方的协议亦已无法继续履行，应当予以解除。张某要求李某双倍返还定金60000元的诉请，于法有据，原审法院予以支持。对于张某要求李某承担的因李某违约所造成的加盟费及货款损失294000元，因该损失超过了李某订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失，故对张某的这一请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除张某与李某

张某、李某签订的《定金协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。《定金协议》中约定的定金，是为保证双方就涉案商铺签订合同而交付的定金，其性质应属立约定金。立约定金罚则的适用条件主要为：当事人间有立约定金合同且定金已实际支付，但一方当事人恶意违约，拒绝按照已经明确约定的条件订立主合同。该协议签订后，张某依约向李某支付了定金30000元，但李某却以其妻子及涉案商铺房东均不同意转租为由不与张某签订正式合同。李某不愿再履行双方的协议的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，双方的协议亦已无法继续履行，应当予以解除。张某要求李某

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第448号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1968年10月4日出生，住所地：广东省陆丰市某巷**号。委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1979年8月12日出生，住所地：福建省宁德市某乡某村**号。委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人张某关于租赁合同纠纷一案……