民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第339号

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款是否已超过诉讼时效。甄彩仙主张张兴旺于2011年8月向其借款100000元，提供了借据、利息收据及开平市金居五金铸造有限公司出具的《证明》等予以证实，张兴旺对其与甄彩仙之间存在的借款事实并无异议，本院依法予以确认。张兴旺上诉主张该100000元借款已过诉讼时效，对此，本院认为：张兴旺向甄彩仙出具借据约定该100000元的借款期限为一年，自2011年8月10日至2012年7月10日止，而开平市金居五金铸造有限公司出具的《证明》证实因其公司欠张兴旺的货款，自2011年9月起代张兴旺向甄彩仙支付每月利息至2014年8月止。虽然张兴旺否认开平市金居五金铸造有限公司代其向甄彩仙支付借款利息的事实，但其并未否认开平市金居五金铸造有限公司欠其货款的事实，且由张兴旺的债务人开平市金居五金铸造有

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款是否已超过诉讼时效。甄彩仙主张张兴旺于2011年8月向其借款100000元，提供了借据、利息收据及开平市金居五金铸造有限公司出具的《证明》等予以证实，张兴旺对其与甄彩仙之间存在的借款事实并无异议，本院依法予以确认。张兴旺上诉主张该100000元借款已过诉讼时效，对此，本院认为：张兴旺向

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第339号上诉人（原审被告）：张兴旺。委托代理人：邝兆钦。被上诉人（原审原告）：甄彩仙。委托代理人：甄惠贤。上诉人张兴旺因与被上诉人甄彩仙民间借贷纠纷一案，不服开平市人民法院（2015）江开法水民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：甄彩仙的丈夫原在张兴旺的工厂工作，张……