（2013）南市行一终字第74号

“南国土资函（2008）1671号”、“南规函复（2008）782号”是生效的文件并作为定案依据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第2项“被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据”。的规定。本案中，被上诉人在作出被诉具体行政行为时，即据该两份材料剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩权。五、一审判决据以定案的“南国土资函（2008）1671号”、“南规函复（2008）782号”不具有真实性和合法性。一审法院同时是上述行政强制措施及行政处罚两案的受理法院，应当知道南宁市规划管理局是这两个案件中的被告，也应当知道南宁市规划管理局与上诉人具有法律上的利害关系。但是，一审法院采信这两份文件时，并没有充分考虑这种利害关系，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第55条、第56条的规定。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。为此，请求撤销一审判决及确认被上诉人撤销房屋登记决定的具体行政行为（南房撤字20120006号）违法。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南宁市住房局答辩称，一、一审法院判决

“南国土资函（2008）1671号”、“南规函复（2008）782号”是生效的文件并作为定案依据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第2项“被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据”。的规定。本案中，被上诉人在作出被诉具体行政行为时，即据该两份材料剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩权。五、一审判决据以定案的“南国土资函（2008）1671号”、“南规函复（2008）782号”不具有真实性和合法性。一审法院同时是上述行政强制措施及行政处罚两案的受理法院，应当知道南宁市规划管理局是这两个案件中的被告，也应当知道南宁市规划管理局

黄永成不服南宁市住房保障和房产管理局房屋产权登记行政撤销一案二 审 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政判决书（2013）南市行一终字第74号上诉人（原审原告）黄永成。委托代理人黄小逵。委托代理人韦采君。被上诉人（原审被告）南宁市住房保障和房产管理局。住所地：南宁市园湖北路**号房产大厦。法定代表人黄善武。委托代理人刘子辰。委托代理人唐燕。上诉人黄永成因房屋产权登记行政撤销一案，不服南宁……