买卖合同纠纷 （2016）鲁07民申208号

被申请人已经将涉案车辆交付给了申请人没有证据证明。合同是否履行，应该看合同履行的证据，而不是看合同本身，而原审法院竟然以合同自身的内容来证明合同已经履行，没有任何依据。原审法院以双方没有在车辆转让合同中约定过户给谁以及该车辆已经过户到原审被告李玉红名下为由，认为车辆已交付给了申请人，也是讲不通的。原审以车辆转让合同中约定了责任承担的时间点以及申请人对合同的履行没有提出异议为由，认为涉案车辆已经交付给了申请人，没有事实和法律依据。2、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；第一百七十条规定，原审判决认定的事实或适用法律错误，二审可以撤销原判或在查清事实的基础上改判。本案中被申请人的主张在没有任何证据证明的情况下，原审判决却认为形成了完整的证据链，而申请人的主张既有李玉红的当庭陈述以及其与被申请人的短信，也有车辆管理所的档案材料在案为证，原审判决却认为没有任何证据。一审判决明显认定事实错误，而二审判决时，不但没有予以纠正，反而继续沿用一审的错误逻辑，驳回了申请人的上诉请求。综上，原判决错误，请求依法提起再审，并依法驳回被申请人

被申请人已经将涉案车辆交付给了申请人没有证据证明。合同是否履行，应该看合同履行的证据，而不是看合同本身，而原审法院竟然以合同自身的内容来证明合同已经履行，没有任何依据。原审法院以双方没有在车辆转让合同中约定过户给谁以及该车辆已经过户到原审被告李玉红名下为由，认为车辆已交付给了申请人，也是讲不通的。原审以车辆转让合同中约定了责任承担的时间点以及申请人对合同的履行没有提出异议为由，认为涉案车辆已经交付给了申请人，没有事实和法律依据。2、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；第一百七十条规定，原审判决认定的事实或适用法律错误，二审可以

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐玉刚，青州市任七二手车市场业主。委托代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。委托代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董强。原审被告：李玉红。再审申请人唐玉刚因与被申请人董强、原审被告李玉红买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)潍商终字第628号民事判决……