买卖合同纠纷 （2016）苏04民终2595号

被上诉人在转卖过程中并未谋取暴利属认定事实不清，且是否谋取暴利不应当作为被上诉人是否赔偿的依据之一，故一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法公正判决。被上诉人千里马公司辩称，二手车的价格主要是看车辆的使用年限，与公里数关系不大。且本案所涉车辆上粘贴了提示单，如实告知了保养里程和时间，交付车辆时，上诉人应当看到前挡风玻璃上的提示单。网上标示的公里数是工作人员的工作失误，并不构成欺诈，上诉人认为被上诉人存在欺诈而主张三倍赔偿是没有事实依据的。上诉人陈刚向一审法院起诉请求：1、请求判令被上诉人赔偿上诉人390000元（购车价的三倍）及公证费1040元；2、本案受理费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2015年9月6日，陈刚与千里马公司签订了涉案汽车转让协议，协议约定陈刚购买千里马公司出售的2011款现代胜达二手轿车，转让价格为13万元，过户办理及费用由千里马公司承担，付款方式为一次性全款付清。同时，协议第七条约定该车在2015年9月6日之前发生的一切交通事故、违章、违法记录、经济纠纷、法律责任均由千里马公司承担，此后则由陈刚承担，且千里马公司保证前述

被上诉人在转卖过程中并未谋取暴利属认定事实不清，且是否谋取暴利不应当作为被上诉人是否赔偿的依据之一，故一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法公正判决。被上诉人千里马公司辩称，二手车的价格主要是看车辆的使用年限，与公里数关系不大。且本案所涉车辆上粘贴了提示单，如实告知了保养里程和时间，交付车辆时，上诉人应当看到前挡风玻璃上的提示单。网上标示的公里数是工作人员的工作失误，并不构成欺诈，上诉人认为被上诉人存在欺诈而主张三倍赔偿是没有事实依据的。上诉人陈刚向一审法院起诉请求：1、请求判令被上诉人赔偿上诉人390000元（购车价的三倍）及公证费1040元；2、本

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2595号上诉人（原审原告）：陈刚，男，1968年12月20日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吉庆方、屠江南，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市千里马旧机动车销售有限公司，住所地常州市中吴大道1267号。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。上诉人陈刚因与被上诉人常……