民间借贷纠纷 （2021）新42民终517号

民间借贷合同系实践性合同，其成立应当具备两个条件，即借贷双方具有借贷合意与出借人实际履行了出借义务。被上诉人朱贤虽然在借款协议上签字，但其签字时陈亚平并不在场，且双方并不认识。三方当事人均认可本案的借款协议系原审第三人宁胜利提供，故一审不予认定陈亚平与朱贤达成了借贷合意并无不妥。虽然陈亚平于2016年3月23日、3月25日共计从银行支取现金600000元，且陈亚平与宁胜利均认可陈亚平已将600000元现金支付给了宁胜利，但即使该600000元支付属实，也属于陈亚平与宁胜利之间协议的履行。关于宁胜利提出陈亚平是受朱贤的指示而交付本案借款的问题，朱贤与陈亚平并不认识，不可能进行指示，故对宁胜利主张陈亚平将600000元现金支付给其系朱贤指示而交付的意见，本院亦不予采纳。据此，原审法院认定陈亚平与朱贤没有建立民间借贷关系，并对陈亚平主张由朱贤向其偿还借款本息的请求不予支持并无不当。上诉人陈亚平上诉主张朱贤给付其借款本金600000元及利息48000元无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，陈亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

民间借贷合同系实践性合同，其成立应当具备两个条件，即借贷双方具有借贷合意与出借人实际履行了出借义务。被上诉人朱贤虽然在借款协议上签字，但其签字时陈亚平并不在场，且双方并不认识。三方当事人均认可本案的借款协议系原审第三人宁胜利提供，故一审不予认定陈亚平与朱贤达成了借贷合意并无不妥。虽然陈亚平于2016年3月23日、3月25日共计从银行支取现金600000元，且陈亚平与宁胜利均认可陈亚平已将600000元现金支付给了宁胜利，但即使该600000元支付属实，也属于陈亚平与宁胜利之间协议的履行。关于宁胜利提出陈亚平是受朱贤的指示而交付本案借款的问题，朱贤与陈亚平并不认识，不可能进行指示，故对宁胜利主张

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终517号 上诉人（原审原告）：陈亚平，男，1975年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：潘鑫超，新疆沙泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱贤，男，1965年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 原审第三人：宁胜利，男，1967年3月10日出生，住新疆维……