（2017）冀09行终146号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中六原告虽主张在被告为第三人颁发的肃集建（95）字第31号集体建设用地使用证内拥有13棵枣树的所有权和管理权，但是终审的民事判决书已经驳回了原告的诉讼请求，且其本身系北京市民，因此同被诉具体行政行为没有利害关系，所以六原告没有权利提起本案的行政诉讼。遂裁定驳回六原告的起诉。上诉人何秀敏等6人不服一审裁定上诉称，一审法院对事实审理不清，上诉人支付何畔位于河北省××××村宅基地内13棵枣树款，1989年12月28日，经肃宁县人民法院调解书（89）民调字34号裁判文书已认定是上诉人支付何畔所有。上诉人父亲去世后，上诉人是合法的继承人，就享有13棵枣树的管理权及所有权，一审法院认为上诉人没有权利对本案提出诉讼错误。请求二审法院撤销一审判决，重新审理。经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中六原告虽主张在被告为第三人颁发的肃集建（95）字第31号集体建设用地使用证内拥有13棵枣树的所有权和管理权，但是终审的民事判决书已经驳回了原告的诉讼请求，且其本身系北京市民，因此同被诉具体行政行为没有利害关系，所以六原告没有权利提起本案的行政诉讼。遂裁定驳回六原告的起诉。上诉人何秀敏等6人不服一审裁定上诉称，一审法院对事实审理不清，上诉人支付何畔位于河北省××××村宅基地内13棵枣树款，1989年12月28日，经肃宁县人民法院调解书（89）民调字34号裁判文

河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终146号上诉人（原审原告）何秀敏，女，1960年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）何志安，男，1950年12月出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）何平安，男，1955年11月出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）何喜安，男，1958年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）何国安，男，196……