建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终9681号

华能公司与远大公司关于质保金的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现涉案工程保修期限已经届满，远大公司要求华能公司返还剩余质保金1227555.6元的请求，于法有据，法院予以支持。华能公司抗辩保修期内远大公司未尽到保修义务，故不能退还质保金，法院认为，按照约定远大公司在保修期内未尽到涉案工程的保修义务的，华能公司虽自行维修，但相关费用远大公司并不认可，华能公司在本案中未就此提起反诉，故法院对其主张的相关费用不予处理，华能公司可通过诉讼另行主张。关于远大公司主张利息一节。法院认为，双方约定质保金不计利息，且未明确约定退还质保金的期限，即便远大公司在质保期内提供银行保函，是否退还质保金也需华能公司同意，华能公司在收到保函后未退还剩余质保金的行为，应视为其不同意退还远大公司剩余质保金。远大公司从2014年1月22日开始主张质保金的利息，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，华能置业有限公司退还沈阳远大铝业工程有限公司剩余工程质量质保金一百二十二万七千五百五十五元六角；二、驳回沈阳远大铝业工

华能公司与远大公司关于质保金的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现涉案工程保修期限已经届满，远大公司要求华能公司返还剩余质保金1227555.6元的请求，于法有据，法院予以支持。华能公司抗辩保修期内远大公司未尽到保修义务，故不能退还质保金，法院认为，按照约定远大公司在保修期内未尽到涉案工程的保修义务的，华能公司虽自行维修，但相关费用远大公司并不认可，华能公司在本案中未就此提起反诉，故法院对其主张的相关费用不予处理，华能公司可通过诉讼另行主张。关于远大公司主张利息一节。法院认为，双方约定质保金不计利息，且未明确约定退还质保金

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9681号上诉人（原审被告）：华能置业有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街6号楼三层。法定代表人：宋宗璟，执行董事。委托诉讼代理人：李昕，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽平，北京市中盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，董事长……