（2016）川07行终6号

被告三台县公安局在作出处罚决定之前告知了拟作出的处罚幅度，但未告知拟作出的具体的处罚内容，且未明确告知当事人依法享有的权利，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于处罚前告知的规定，属程序违法。被告三台县人民政府维持三台县公安局的行政处罚决定显属不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：撤销三台县公安局2015年4月20日作出的三公（龙）行罚决字（2015）405号行政处罚决定和三台县人民政府2015年6月19日作出的三府复决字（2015）6号行政复议决定。案件受理费50元，由三台县公安局负担。宣判后，上诉人三台县公安局不服，以“一、一审判决有悖法律明文规定，无任何法律规定要求告知被处罚人拟作出处罚的具体内容，且已经履行了相应的告知陈述申辩义务；二、上诉人三台县公安局办理被上诉人王术容殴打他人一案程序合法；三、原审法官对法律的过度理解不能作为行政判决的依据”等为由，提起上诉，请求二审法院撤销（2015）三行初字第47号

被告三台县公安局在作出处罚决定之前告知了拟作出的处罚幅度，但未告知拟作出的具体的处罚内容，且未明确告知当事人依法享有的权利，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于处罚前告知的规定，属程序违法。被告三台县人民政府维持三台县公安局的行政处罚决定显属不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：撤销三台县公安局2015年4月20日作出的三公（龙）行罚决字（2015）405号行政处罚决定和三台县人民政府2015年6月19日作出的三府复决

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川07行终6号上诉人（原审被告）三台县公安局。法定代表人梁隆钧，局长。委托代理人兰瑜平，该局法制大队大队长。委托代理人潘青平，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审原告）王术容，女，汉族。委托代理人周天光，四川擎剑律师事务所律师。委托代理人谭天和，男，汉族，系被上诉人王术容之夫。被上诉人（原审被告）三台县人民政府。法定代表人谭岗，县长。委托代理人……