民间借贷纠纷 （2019）苏12民终2784号

“双方之间曾因欠款发生争执，上诉人在被上诉人明确表示不偿还欠款的情况下一直未通过诉讼向被上诉人主张还款权利”显属认定事实不当。事实上双方虽然曾发生过争执，但在毛某1的调解下己就还款利率及还款时间达成了一致意见，后双方一直未发生争执，被上诉人也从没有明确表示过不偿还欠款，一审中被上诉人提出双方2001年曾向林湖法律服务所申请调解，未能提供相关证据予以证明，上诉人与被上诉人之间从来没有就案涉借条申请调解过。一审法院仅凭被上诉人单方陈述，无任何证据的情况下，直接主观认定双方曾因欠款发生争执，上诉人在被上诉人明确表示不偿还欠款的情况下，一直未通过诉讼向被上诉人主张权利，该认定明显与事实不符，适用法律不当，对上诉人极不公正。毛人桂辩称：1999年4月28日欠条中明确约定了还款日期1999年12月30日，而且欠条中也注明了款项已经结清，如果款项没有还清，上诉人怎么可能同意在欠条中让别人证明结清？至于1999年4月28日欠条中的借日、还日是谁划去，没有鉴定的意义，无论是谁划去的，上诉人肯定是同意的。关于1999年9月15日的欠条，明确约定春节前还，当然是指明年的春节，也即过年前还，也明确约定了还款期

“双方之间曾因欠款发生争执，上诉人在被上诉人明确表示不偿还欠款的情况下一直未通过诉讼向被上诉人主张还款权利”显属认定事实不当。事实上双方虽然曾发生过争执，但在毛某1的调解下己就还款利率及还款时间达成了一致意见，后双方一直未发生争执，被上诉人也从没有明确表示过不偿还欠款，一审中被上诉人提出双方2001年曾向林湖法律服务所申请调解，未能提供相关证据予以证明，上诉人与被上诉人之间从来没有就案涉借条申请调解过。一审法院仅凭被上诉人单方陈述，无任何证据的情况下，直接主观认定双方曾因欠款发生争执，上诉人在被上诉人明确表示不偿还欠款的情况下，一直未通过诉讼向被上诉人主张权利，该认定明显与事实不符，适用法律不

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2784号上诉人（原审原告）：许顺，男，1946年2月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛人桂，男，1953年3月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。上诉人许顺因与被上诉人毛人桂民间借贷纠……