买卖合同纠纷 （2019）鄂09民终806号

徐军华与证人徐某之间是委托代理关系，那么，本案审理的对象切乎关系到一审证人的权利义务，一审法院应该追加证人作为第三人参加诉讼，本案的审理程序严重违法。丁辉琼二审答辩称，徐军华上诉所述不实，首先，没有取货、没有接触不代表没有买卖，徐军华可以指派他人代其行使买卖事宜，这也与欠款单上签署的“欠款人”、“经手人”相吻合。其次，丁辉琼没有举证钢材名称、数额、发货单等，不能说明双方没有买卖关系。案涉帐款是双方多年来的累计帐款，徐军华签署欠款单后，账目就被收回。徐军华在欠款单的“欠款人”处签字，直接可以说明其认可买卖关系和欠款的事实。最后，徐军华称欠款单是被威胁而出具，但其既未报警，也未申请法院撤销；且徐军华是完全行为能力人，其应对其行为负责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁辉琼一审诉讼请求：1.判令徐军华支付丁辉琼钢材款164000元；2.判令徐军华支付自欠款之日至还清之日止年利率24%的利息；3.本案诉讼费用由徐军华负担。一审法院查明，徐军华与案外人徐某系同胞兄弟关系。徐某在丁辉琼处提取钢材累计欠丁辉琼钢材款164000元。2018年2月12日，徐军华与徐某向

徐军华与证人徐某之间是委托代理关系，那么，本案审理的对象切乎关系到一审证人的权利义务，一审法院应该追加证人作为第三人参加诉讼，本案的审理程序严重违法。丁辉琼二审答辩称，徐军华上诉所述不实，首先，没有取货、没有接触不代表没有买卖，徐军华可以指派他人代其行使买卖事宜，这也与欠款单上签署的“欠款人”、“经手人”相吻合。其次，丁辉琼没有举证钢材名称、数额、发货单等，不能说明双方没有买卖关系。案涉帐款是双方多年来的累计帐款，徐军华签署欠款单后，账目就被收回。徐军华在欠款单的“欠款人”处签字，直接可以说明其认可买卖关系和欠款的事实。最后，徐军华称欠款单是被威胁而出具，但其既未报警，也未申请法院撤销；且徐军

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终806号上诉人（原审被告）：徐军华，男，1964年8月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：徐冯彬，男，1993年11月4日出生，汉族，系徐军华之子，住址同上。被上诉人（原审原告）：丁辉琼，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘松柏，大悟县志诚法律服务所法律工作者。上诉人徐军华因与被上诉人丁辉……