（2015）宣中行终字第00060号

《关于对宣州区澄江办事处庙埠村徐村组王继宏户违法建设依法实施强制拆除的请示》从文件形式看，该请示的落款人为宣城市城管局单位，并非个人，徐后凤请求获得的请示人姓名、职务信息不存在。本案所涉的请示程序属于行政机关在作出决定之前，在准备过程中的讨论性、程序性信息，不属于政府信息公开范围。徐后凤关于请示文件起草人、签发人即为请示人概念错误，其据此认为宣城市城管局未依法履行信息公开职责的理由不成立。徐后凤申请信息公开，宣城市城管局作出答复并向徐后凤送达，宣城市城管局履行职责适当，适用法律正确，程序合法，徐后凤的诉讼请求及理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。本案受理费50元，由徐后凤负担。徐后凤不服上述判决，向本院上诉称，1、案涉信息系由被上诉人在履行职责过程中制作的与公众切身利益息息相关的政府信息，应由被上诉人主动公开。2、该信息不涉及商业秘密或个人隐私。一审法院认定事实不清、认定证据错误，适用法律错误。请求二审法院1、撤销一审判决；2、改判确认被上诉人作

《关于对宣州区澄江办事处庙埠村徐村组王继宏户违法建设依法实施强制拆除的请示》从文件形式看，该请示的落款人为宣城市城管局单位，并非个人，徐后凤请求获得的请示人姓名、职务信息不存在。本案所涉的请示程序属于行政机关在作出决定之前，在准备过程中的讨论性、程序性信息，不属于政府信息公开范围。徐后凤关于请示文件起草人、签发人即为请示人概念错误，其据此认为宣城市城管局未依法履行信息公开职责的理由不成立。徐后凤申请信息公开，宣城市城管局作出答复并向徐后凤送达，宣城市城管局履行职责适当，适用法律正确，程序合法，徐后凤的诉讼请求及理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于

安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宣中行终字第00060号上诉人（一审原告）：徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）：宣城市城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：许斌，该局局长。委托代理人：方军，该局副局长。委托代理人：颜平，该局法规科工作人员。上诉人徐后凤因与被上诉人宣城市城市管理行政执法局（以下简称宣城市城管局……