买卖合同纠纷 （2016）晋09民辖终35号

本案为买卖合同纠纷，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，上诉人杨继山为接受币的一方，其经常居住地在代县，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，代县为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，代县人民法院对本案有管辖权。原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，代县人民法院对本案亦有管辖权。上诉人杨继山虽称本案履行地点为繁峙县鑫磊选厂，但其未提交证据佐证，故本院不予采信。（2015）繁民初字第670号民事裁定错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第67

本案为买卖合同纠纷，当事人双方未举证证明就合同履行地进行过约定，上诉人杨继山为接受币的一方，其经常居住地在代县，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，代县为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，代县人民法院对本案有管辖权。原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终35号上诉人（原审原告)杨继山，19年月日出生，现居代县枣林镇东留属村。被上诉人（原审被告）徐鹏，19年月日出生。原审被告李永旺，19年月日出生，现羁押于繁峙县看守所。原审被告胡云，19年月日出生。上诉人杨继山因与被上诉人徐鹏，原审被告李永旺、胡云买卖合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第670号民事裁定，向本院提出……