买卖合同纠纷 （2017）粤01民终17799号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《订机付款方式》和《更换机器协议》约定的内容，双方实际将前者变更为后者继续进行交易行为，故一审法院认定双方实际变更为曹国才向广州彩能数码科技有限公司购买4米长平板（印花）机，货款为155000元并无不当。鉴于广州彩能数码科技有限公司没有在约定的期限内为曹国才进行安装调试涉案机器，其提出原因在于曹国才不予配合，但没有提供充分有力的证据予以证明，虽然其在二审提供了证人证言，但鉴于该证人与其存在法律上的利害关系，且其证言内容反映其所称的“曹国才不想继续经营、不想要涉案机器”的内容，也是通过广州彩能数码科技有限公司曾总告知其的，并非亲耳听见曹国才本人所说，故根据相关法律规定，其证言不能单独作为本案相关定案事实的依据。另一方面，审查曹国才提供的已缴纳厂房租金的相关证据，且考虑到曹国才在前期已实际支付货款，而广州彩能数码科技有限公司没有举证证实其在收取货款后依约及时履行安装机器义务，或曾向曹国才提出要求如期安装机器，而曹国才拒绝配合的事实，故一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《订机付款方式》和《更换机器协议》约定的内容，双方实际将前者变更为后者继续进行交易行为，故一审法院认定双方实际变更为曹国才向广州彩能数码科技有限公司购买4米长平板（印花）机，货款为155000元并无不当。鉴于广州彩能数码科技有限公司没有在约定的期限内为曹国才进行安装调试涉案机器，其提出原因在于曹国才不予配合，但没有提供充分有力的证据予以证明，虽然其在二审提供了证人证言，但鉴于该证人与其存在法律上的利害关系，且其证言内容反映其所称的“曹国才不想继续经营、不想要涉案机器”的内容，也

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17799号上诉人(原审被告)：广州彩能数码科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街环滘二横路85号820房。法定代表人：曾昭平。委托代理人：赵绍华，广东匡鼎律师事务所律师。委托代理人：刘塞琳，广东匡鼎律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：曹国才。委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。上诉人广州彩能数码科技有限公司因……