劳动争议 （2014）深中法劳终字第507号

当事人双方签订了书面劳动合同，本案为劳动争议，双方权利受法律保护。关于蔡屋围公司是否应向李茂生支付加班费及应支付加班费的数额。首先，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。而本案中，李茂生并未提交充分有效证据证明2008年4月份之前蔡屋围公司存在拖欠加班费的情况，其一审时申请出庭作证的证人本人亦与蔡屋围公司之间存在劳动争议，尚处于诉讼阶段，证人与本案处理结果有直接利害关系，本院不予采信其证人证言。故本院对2008年4月份之前的加班主张不予支持。其次，对于2008年4月份之后加班费差额，本院认为，蔡屋围公司提交了李茂生的工资表，李茂生不予认可，李茂生提供了案外人李兴春的工资条及本人的工资银行转帐记录，经本院核对，蔡屋围公司提交的工资表中工资结构、各分项数额、工资总额均与李茂生提供的李兴春的工资情况完全一致，且实收工资数额也与李茂生本人的银行转帐记录相符，蔡屋围公司提供的证据与李茂生提供的证据能相互印

当事人双方签订了书面劳动合同，本案为劳动争议，双方权利受法律保护。关于蔡屋围公司是否应向李茂生支付加班费及应支付加班费的数额。首先，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。而本案中，李茂生并未提交充分有效证据证明2008年4月份之前蔡屋围公司存在拖欠加班费的情况，其一审时申请出庭作证的证人本人亦与蔡屋围公司之间存在劳动争议，尚处于诉讼阶段，证人与本案处理结果有直接利害关系，本院不予采信其证人证言。故本院对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第507号上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市蔡屋围物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦505室，组织机构代码715289602。法定代表人蔡洪亮，该公司董事长。委托代理人朱海强，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁融，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）李茂生。……