民间借贷纠纷 （2014）许民初字第412号

原告鲁金提供的证据具有真实性、关联性，本院予以采纳。被告宋卫东、张宝红、怡通公司未向本院提交证据。综合证据，本院确认以下案件事实，2013年11月12日，被告宋卫东向原告鲁金出具借款35万元的借条一份，2014年1月14日，被告宋卫东向原告鲁金出具借款160万元的借条一份，2014年3月7日，被告宋卫东向原告鲁金出具借款80万元的借条一份，该三份借条上均约定月息3分，有被告宋卫东的签名和被告怡通公司的公章，2013年11月12日借条上被告怡通公司的公章旁边写有“担保”二字。借条出具后，原告鲁金如约支付了上述275万元，经原告鲁金多次催要，被告至今未偿还本金，利息支付至2014年6月14日。根据双方当事人的诉讼理由及答辩意见，并征得双方当事人的同意，本院确定本案争议焦点为本案借款人是谁及责任如何承担。本院认为，关于被告宋卫东在本案借条上签名的行为是个人行为还是职务行为的问题，首先，在借条落款处签章的行为，按通常理解，是借款人的行为，被告宋卫东、张宝红、怡通公司称被告宋卫东在本案借条签名可以解释为职务行为，在有两种不同解释的情况下，应作出不利于书写人的解释，本案借条是被告宋卫东书写，应作出

原告鲁金提供的证据具有真实性、关联性，本院予以采纳。被告宋卫东、张宝红、怡通公司未向本院提交证据。综合证据，本院确认以下案件事实，2013年11月12日，被告宋卫东向原告鲁金出具借款35万元的借条一份，2014年1月14日，被告宋卫东向原告鲁金出具借款160万元的借条一份，2014年3月7日，被告宋卫东向原告鲁金出具借款80万元的借条一份，该三份借条上均约定月息3分，有被告宋卫东的签名和被告怡通公司的公章，2013年11月12日借条上被告怡通公司的公章旁边写有“担保”二字。借条出具后，原告鲁金如约支付了上述275万元，经原告鲁金多次催要，被告至今未偿还本金，利息支付至2014年6月14日。根据

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民初字第412号原告鲁金，男，汉族。被告宋卫东，男，汉族。被告张宝红，女，汉族，系被告宋卫东之妻。被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人宋卫东，任该公司经理。委托代理人魏峰杰，男，汉族系该公司工作人员。三被告共同委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。原告鲁金诉被告宋卫东、张宝红、许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公……