加工合同纠纷 （2016）津01民终4121号

2013年9月16日，当事人双方签订的《采购加工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。从协议内容和双方的基础法律关系上看，双方存在加工合同法律关系。东方编织公司虽辩称上述协议中加盖的东方编织公司公章是东方编织公司业务员李涛伪造的，该协议不具有真实性，但双方已实际按该协议的约定进行履行，且东方编织公司未能提供其他证据证明自己的主张，故一审法院对东方编织公司的此项主张不予采纳。碳星源公司主张东方编织公司自2013年9月到2014年2月3日，碳星源公司通过银行累计向东方编织公司支付货款2360544.13元，并提供了银行业务凭证15张，对此东方编织公司无异议，对此事实一审法院予以确认。碳星源公司主张东方编织公司自2013年10月至2014年1月7日，东方编织公司累计为碳星源公司发货26116.01平米，货值为1941760.88元，并提供了东方编织公司的送货单59张和碳星源公司开具的等值的天津增值税专用发票23张，东方编织公司对此也无异议，一审法院予以确认。庭审中，碳星源公司自认2014年6月，东方编织公司销售部业务经理李涛返还碳星源公司货款61201.

2013年9月16日，当事人双方签订的《采购加工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。从协议内容和双方的基础法律关系上看，双方存在加工合同法律关系。东方编织公司虽辩称上述协议中加盖的东方编织公司公章是东方编织公司业务员李涛伪造的，该协议不具有真实性，但双方已实际按该协议的约定进行履行，且东方编织公司未能提供其他证据证明自己的主张，故一审法院对东方编织公司的此项主张不予采纳。碳星源公司主张东方编织公司自2013年9月到2014年2月3日，碳星源公司通过银行累计向东方编织公司支付货款2360544.13元，并提供了银行业务凭证15张，对此东方编织公司无异议，对

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4121号上诉人（原审被告）东方编织（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇工业园。法定代表人AhmedSaberAbdelkaderMohamedAbdou，总经理。委托代理人刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人樊军朋，北京市东元律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审原告）碳星源（北京）科技发展有限公司，住所地北京……