劳动合同纠纷 （2020）粤03民终26554号

本案争议焦点为张利民与远汉通公司是否存在劳动关系，从而认定张利民主张的相关工伤赔偿是否成立。关于双方是否存在劳动关系的问题，张利民认为《深圳市工伤认定书》可以确定双方形成了劳动关系。本院认为，工伤认定书是基于工伤法律责任的认定，并不必然以此认定双方存在劳动关系。认定双方是否存在劳动关系，应当判断双方关系是否符合劳动关系的实质特征。本案中，虽然张利民要接受远汉通公司的用车调度，但是基于双方签订的《按揭购车协议》的约定，双方均对购买车辆及运营事项负有一定的义务，具有对等性，不具备劳动关系中劳动者的从属性特点。同时，远汉通公司与张利民结算费用也是结算运费，并非按月向张利民支付工资。依据双方签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》来看，双方明确约定为民事合同，张利民每月固定向远汉通公司支付经营管理费用，张利民自主经营合同项下的车辆，享有营运收益并承担营运成本。合同虽约定远汉通公司为驾驶合同约定车辆的驾驶员办理社会保险，但同时约定驾驶员工资、远汉通公司承担的保险费由张利民支付，如张利民自己驾驶合同项下车辆，则张利民的营运收入视为工资，自行承担社保费用。车辆营运过程中产生的所有费用以及因

本案争议焦点为张利民与远汉通公司是否存在劳动关系，从而认定张利民主张的相关工伤赔偿是否成立。关于双方是否存在劳动关系的问题，张利民认为《深圳市工伤认定书》可以确定双方形成了劳动关系。本院认为，工伤认定书是基于工伤法律责任的认定，并不必然以此认定双方存在劳动关系。认定双方是否存在劳动关系，应当判断双方关系是否符合劳动关系的实质特征。本案中，虽然张利民要接受远汉通公司的用车调度，但是基于双方签订的《按揭购车协议》的约定，双方均对购买车辆及运营事项负有一定的义务，具有对等性，不具备劳动关系中劳动者的从属性特点。同时，远汉通公司与张利民结算费用也是结算运费，并非按月向张利民支付工资。依据双方签订的《深

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26554号上诉人（原审原告）：张利民，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市远汉通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道北侧和亨家家园。法定代表人：蒋远双，总经理。委托诉讼代理人：……