建设工程施工合同纠纷 （2015）信中法民终字第2009号

本案的争议焦点为，一、原审认定茂祥公司向劳保办公室缴纳的项目第三期工程款为10万元是否正确；二、原审判决茂祥公司把下欠社保费余款直接给永兴公司，而不是向劳保办公室缴纳是否正确。关于第一个争议焦点，茂祥公司与永兴公司签订的《建设工程施工合同》约定龙祥新城三期工程12#、13#、14#、15#楼开工时间为2007年7月18日，合同价款为10779000元。结合茂祥公司缴费时间、2007年9月18日缴费票据上的备注和劳保办公室对劳保费计算办法及缴费情况的说明，可以认定茂祥公司缴纳了第三期工程劳保费10万元，原审认定事实并无不当。关于第二个争议焦点，劳保费本应由建设单位交给劳保费管理部门，劳保费管理部门再统一向施工单位拨付、调剂。但目前工程已完工并交付使用，劳保费作为永兴公司的实际支出，其实质属于工程款项，因此原审法院判决茂祥公司直接向永兴公司支付剩余社保费并无不当。综上所述，原审判决正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6266元，由上诉人河南茂祥不动产有限公司罗山分公司承担。本判

本案的争议焦点为，一、原审认定茂祥公司向劳保办公室缴纳的项目第三期工程款为10万元是否正确；二、原审判决茂祥公司把下欠社保费余款直接给永兴公司，而不是向劳保办公室缴纳是否正确。关于第一个争议焦点，茂祥公司与永兴公司签订的《建设工程施工合同》约定龙祥新城三期工程12#、13#、14#、15#楼开工时间为2007年7月18日，合同价款为10779000元。结合茂祥公司缴费时间、2007年9月18日缴费票据上的备注和劳保办公室对劳保费计算办法及缴费情况的说明，可以认定茂祥公司缴纳了第三期工程劳保费10万元，原审认定事实并无不当。关于第二个争议焦点，劳保费本应由建设单位交给劳保费管理部门，劳保费管理部

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第2009号上诉人（原审被告）河南茂祥不动产有限公司罗山分公司。法定代表人张桂玲，该公司经理。委托代理人钱俊伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）罗山县永兴建筑安装工程有限公司。法定代表人陶真中，该公司董事长。委托代理人刘继有，该公司工作人员。委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗山县工程定额劳保费用管理……