建设工程施工合同纠纷 （2013）临民一初字第31号

原告冠华公司与被告陶家庄村委签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告依约已施工完毕，并已交付被告投入使用。被告虽在庭审中主张涉案工程存在质量问题，且未经竣工验收，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。在被告已实际使用涉案工程的情况下，其再以存在质量不符合约定为由，主张不应支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。关于工程造价的确定。对于涉案1#住宅楼及沿街楼的工程造价，本院委托相关鉴定机构对1#住宅楼、沿街楼合同承包范围内项目及变更项目工程造价进行了司法鉴定，对鉴定结论，被告虽有部分异议，但未有相关证据证实，故对鉴定结论的真实性予以确认。1#住宅楼工程造价为5，339，362.50元，1#住宅楼基础变更工程造价为565，346.35元，沿街楼工程造价为2，364，703.50元

原告冠华公司与被告陶家庄村委签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告依约已施工完毕，并已交付被告投入使用。被告虽在庭审中主张涉案工程存在质量问题，且未经竣工验收，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。在被告已实际使用涉案工程的情况下，其再以存在质量不符合约定为由，主张不应支付工程款的

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第31号原告临沂冠华建筑工程有限公司。住所地：临沂市兰山区成才路与临西五路交汇处东100米。法定代表人马德宝，经理。委托代理人王少堂，该公司职工。委托代理人王森，山东衡正源律师事务所律师。被告临沂市兰山区枣沟头镇陶家庄村民委员会。住所地：临沂市兰山区枣沟头镇陶家庄村驻地。法定代表人李富彬，主任。委托代理人牛河前，山东铭信律师事务所律师……