民间借贷纠纷 （2014）榕民初字第803号

本案所涉签订日期分别为2010年4月13日、4月21日和7月11日的《借款合同》，均系缔约各方真实意思表示，除违约金标准过高外，其余内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告辛东玲和案外人辛志明、赵辛艳依约分别向老区公司出借40万元、60万元和100万元，被告老区公司未予还本付息，已构成违约，三出借人依法有权向其主张相应权利。后辛志明、赵辛艳自愿将其债权转让给原告，被告对此并无异议，故原告系上述200万元借款本息及其相关权益的合法债权人。虽然原告系依据2012年1月1日与两被告签订的《借款合同》提起本案诉讼，但庭审中双方均确认，该合同项下419.2544万元借款并未实际出借，而是由前述200万元借款本金及相应利息、违约金结转而来。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条关于“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款本金数额仅应认定为200万元，利息和违约金亦应以此为基数，并以银行同期贷款利率的四倍为限。现老区公司自愿按银行同期贷款利率的四倍自出借之日起计付利

本案所涉签订日期分别为2010年4月13日、4月21日和7月11日的《借款合同》，均系缔约各方真实意思表示，除违约金标准过高外，其余内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告辛东玲和案外人辛志明、赵辛艳依约分别向老区公司出借40万元、60万元和100万元，被告老区公司未予还本付息，已构成违约，三出借人依法有权向其主张相应权利。后辛志明、赵辛艳自愿将其债权转让给原告，被告对此并无异议，故原告系上述200万元借款本息及其相关权益的合法债权人。虽然原告系依据2012年1月1日与两被告签订的《借款合同》提起本案诉讼，但庭审中双方均确认，该合同项下419.2544万元借款并未实际出借，而是由前述200

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第803号原告辛东玲，女，汉族，1953年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人陈桂斌、林芳漩，国浩律师（福州）事务所律师。被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号。法定代表人陈亚平。被告陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生。两被告共同委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。原告辛东……