财产损害赔偿纠纷 （2015）兵十民终字第29号

本案争议的焦点问题是被告郑艳的侵权行为是否成立。原告没有提供证据证实被告郑艳的羊只具体实施了破坏葫芦瓜地的行为。被告郑艳的羊只虽然距离原告尹茹的葫芦瓜地约130米，原告尹茹也没有提供排他性的证据证实原告的羊只对葫芦瓜地实施了破坏行为，即两者之间没有明确的因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹茹的诉讼请求。案件受理费724元减半收取362元，由原告尹茹承担。上诉人尹茹上诉称，一审中，上诉人已举证证明地里种植作物被羊啃啮、践踏，在同一时间段里，出现了被上诉人的几百只羊走失，和上诉人地里遭受损害的情形，有派出所的记录证明被上诉人的羊只在上诉人被破坏的地里距里一百多米处，所有的证据均已形成证据链，足以证明上诉人的损失是由被上诉人的羊造成的。同时，委托的鉴定机构不具有对本案造成的损失进行鉴定的资质。请求二审法院查明事实，依法予以判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郑艳辩称，上诉人上诉称其农作物被践踏系被上诉人羊群造成，缺少因果关系证据。上诉人认为原审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在二审审理期间，提供如下证据：一、北屯垦区公

本案争议的焦点问题是被告郑艳的侵权行为是否成立。原告没有提供证据证实被告郑艳的羊只具体实施了破坏葫芦瓜地的行为。被告郑艳的羊只虽然距离原告尹茹的葫芦瓜地约130米，原告尹茹也没有提供排他性的证据证实原告的羊只对葫芦瓜地实施了破坏行为，即两者之间没有明确的因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹茹的诉讼请求。案件受理费724元减半收取362元，由原告尹茹承担。上诉人尹茹上诉称，一审中，上诉人已举证证明地里种植作物被羊啃啮、践踏，在同一时间段里，出现了被上诉人的几百只羊走失，和上诉人地里遭受损害的情形，有派出所的记录证明被上诉人的羊只在上诉人被破坏

新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵十民终字第29号上诉人（原审原告）尹茹，女，汉族。委托代理人高志方（尹茹之夫），男，汉族。委托代理人李环，新疆兰河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑艳，女，汉族。委托代理人刘君（郑艳之夫），男，汉族。委托代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。上诉人尹茹因与被上诉人郑艳财产损害赔偿纠纷一案，不服北屯垦区人民法院于2014年11月2……