保险纠纷 （2017）辽01民终8436号

依据原告沈阳兴兴承辉运输有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司签订《货物运输预约保险协议》约定的保险人为太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，投保人为沈阳兴兴承辉运输有限公司，被保险人为实际货主，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司为货物运输保险的投保人，而并非被保险人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案享有保险金请求权的人应为实际货主，因此，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司向被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司主张保险金，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳兴兴承辉运输有限公司的起诉。案件受理费19278元，依法予以退还。本院审理查明：2015年2月3日，太平保险向兴兴承辉公司出具货物运输保险单，该保险单载明被保险人为沈阳兴兴承辉运输有限公司。本院认为：《保险单》是保险双方当事人对保险相关事项作出的最终确定的约定，当事人的地位及权利义务应当以《保险单》为准，本案双方当事人虽然在《货物运输预约保险协议》中约定实际货主为被保险人，但《保险单》中载明被保险人为上诉人

依据原告沈阳兴兴承辉运输有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司签订《货物运输预约保险协议》约定的保险人为太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，投保人为沈阳兴兴承辉运输有限公司，被保险人为实际货主，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司为货物运输保险的投保人，而并非被保险人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案享有保险金请求权的人应为实际货主，因此，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司向被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司主张保险金，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳兴兴承辉运

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终8436号上诉人（原审被告）：沈阳兴兴承辉运输有限公司。法定代表人：沈元辉。委托诉讼代理人：林琳。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。法定代表人：佘亚明。委托诉讼代理人：孙涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：王占平。上诉人沈阳兴兴承辉运输有限公司（以下简称兴兴承辉公司）与被上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险……