（2017）晋05行终37号

本案的争议焦点是牛高升是否具有《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定应当认定视同工伤的情形。该条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。具体到本案，如果认定牛高升7月18日下午5时为突发疾病的起算时间，则牛高升经抢救无效于7月19日上午9时许死亡应当认定视同工伤；如果认定牛高升7月19日早上上班途中突发疾病，则其不符合“工作时间和工作岗位突发疾病”，不应认定视同工伤。根据日常生活经验，牛高升7月18日上午出现头晕，下午出现胸闷、心慌提前离开单位，回家后找医生诊治、服药，第二天早上上班途中病情加重，被人送回家中后猝死，这一系列情形表明牛高升的病情具有渐进性、连续性，中间又出现平缓性，只不过以普通人对医学的认知水准，未对疾病的严重程度作出明确判断，未及时到专业医疗机构就诊。故牛高升的死亡应当视为7月18日下午在工作时间、工作岗位突发疾病的延续加重所致。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”该

本案的争议焦点是牛高升是否具有《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定应当认定视同工伤的情形。该条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。具体到本案，如果认定牛高升7月18日下午5时为突发疾病的起算时间，则牛高升经抢救无效于7月19日上午9时许死亡应当认定视同工伤；如果认定牛高升7月19日早上上班途中突发疾病，则其不符合“工作时间和工作岗位突发疾病”，不应认定视同工伤。根据日常生活经验，牛高升7月18日上午出现头晕，下午出现胸闷、心慌提前离开单位，回家后找医生诊治、服药，第二天早上上班途中病情加重，被人送回家中后猝死

山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋05行终37号上诉人(原审被告)晋城市人力资源和社会保障局，所在地址晋城市城区建设南路245号。法定代表人张新光，职务局长。委托代理人左牡丹，该局工作人员。被上诉人(原审原告)张满英，女，高平市人。委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。原审被告晋城市人民政府，所在地址晋城市城区凤台西街289号。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人闫凯，……