工伤保险待遇纠纷 （2014）肇中法民二终字第64号

双方当事人的争议焦点是：一、伍仁时的月工资是多少；二、本案双方当事人的法律关系及适用法律是什么。一、双方当事人对伍仁时的月工资到底是1000元还是2500元存在争议。经查，均南木业公司在诉讼中提供了《劳动合同》和《考勤记录》，拟证明该公司支付给一般岗位的劳动者工资是1000元而不可能达到2500元，但该组证据均是均南木业公司与案外人签订的，或是对案外人考勤情况和工资发放情况的记录，且从证据上看，不同的岗位，工资待遇会有不同；即使岗位相同，工资待遇也有不同；所以该组证据不能反映和证实伍仁时的工资待遇是1000元。均南木业公司作为用人单位，虽未与伍仁时签订劳动合同，但可以和应当保存向伍仁时发放工资的记录，却在诉讼中未能提供该记录佐证伍仁时的工资待遇，依法应当承担举证不能的法律后果。因为用人单位在工资支付上具有支配地位，如果将工资待遇的举证责任分配给劳动者，是不利于保护劳动者合法权益的，也不利于促进企业建立并完善工资支付制度；对于劳动者而言也是不公平的。所以，当用人单位对劳动者有关工资待遇的主张予以否认时，应当由用人单位承担举证责任。因此，由于均南木业公司未能举证推翻伍仁时有关月工资是250

双方当事人的争议焦点是：一、伍仁时的月工资是多少；二、本案双方当事人的法律关系及适用法律是什么。一、双方当事人对伍仁时的月工资到底是1000元还是2500元存在争议。经查，均南木业公司在诉讼中提供了《劳动合同》和《考勤记录》，拟证明该公司支付给一般岗位的劳动者工资是1000元而不可能达到2500元，但该组证据均是均南木业公司与案外人签订的，或是对案外人考勤情况和工资发放情况的记录，且从证据上看，不同的岗位，工资待遇会有不同；即使岗位相同，工资待遇也有不同；所以该组证据不能反映和证实伍仁时的工资待遇是1000元。均南木业公司作为用人单位，虽未与伍仁时签订劳动合同，但可以和应当保存向伍仁时发放工资

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民二终字第64号上诉人（原审被告）：广宁县均南木业有限公司。住所地：广东省广宁县。法定代表人：邱振豪，总经理。委托代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍仁时，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省广宁县。委托代理人：阮傍根，广东博通律师事务所律师。上诉人广宁县均南木业有限公司（以下简称均南木业公司）因与被……