劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2467号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，上诉人上海宗义公司主张其公司系因被上诉人刘勇在试用期内，未能达到公司对其工作岗位职责的要求而解除劳动合同，并主要依据《员工考核表》而予以佐证。因《员工考核表》的制作方系上海宗义公司且未见刘勇签字确认，而上海宗义公司未能就该证据的真实性进一步举证证明，又未能提供其他证据以印证该证据所述内容，故对该证据，本院不予确认。同时，上海宗义公司与刘勇在劳动合同中约定的试用期至2014年1月29日结束，上海宗义公司直至2014年3月28日才以告示的方式解除劳动合同，且在刘勇工伤期间，在此情况下上海宗义公司的解除行为合法性依据不足，原审法院判决恢复双方之间的劳动关系，并无不当，本院予以维持。上诉人上海宗义公司不支付被上诉人刘勇2013年12月28日至2014年3月31日期间停工留薪期工资的主要依据为因刘勇曾向公司借款，故应在本案中予以抵销。因上海宗义公司主张返还借款事宜，与本案系不同法律关系，刘勇亦不同意一并处理，故在本案中不予理涉，上海宗义公司可另行主张，

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，上诉人上海宗义公司主张其公司系因被上诉人刘勇在试用期内，未能达到公司对其工作岗位职责的要求而解除劳动合同，并主要依据《员工考核表》而予以佐证。因《员工考核表》的制作方系上海宗义公司且未见刘勇签字确认，而上海宗义公司未能就该证据的真实性进一步举证证明，又未能提供其他证据以印证该证据所述内容，故对该证据，本院不予确认。同时，上海宗义公司与刘勇在劳动合同中约定的试用期至2014年1月29日结束，上海宗义公司直至2014年3月28日才以告示的方式解除劳动合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2467号上诉人（原审原告）上海宗义自动化设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX号楼。法定代表人龚方奎，总经理。委托代理人叶莉，上海宗义自动化设备制造有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）刘勇，XX年XX月XX日生，汉族，住重庆市沙坪坝区XX镇XX村XX组XX号。上诉人上海宗义自动化设备制造有限公司（以下简称……