（2012）昆民一初字第136号

本案中，虽然双方当事人所提交的部分证据材料中对于涉案租赁合同订立时间的叙述均存在矛盾之处，但是根据本案之前已经确认的苏宁公司分别于2011年9月26日、2012年5月16日以及2012年7月10日向金汉斯公司分别发出的三份函件的相关内容，其能够相互印证并共同证实：截止2011年9月26日涉案租赁合同仍未盖章生效，且双方最终于2011年10月正式签约的相应事实。同时，该情形亦与金汉斯公司于审理中关于涉案租赁合同系于2011年10月25日订立且双方于同日签署各合同附件（包括《现场工程条件确认单》）的自认亦相互印证，故，本院对于涉案租赁合同系于2011年10月25日订立并生效的事实依法予以确认。关于第二个事实争议。本院认为：本案中，苏宁公司对其已经交付租赁场地的主张，提交如下证据材料：一、2011年10月25日《现场工程条件确认单》（原件）；二、2011年10月25日《装修协议》、《消防安全责任书》（原件）以及施工押金、施工管理费已经支付的作帐网页；三、2012年1月16日昆明致中物业服务有限公司（原昆明美亚物业管理有限公司）出具的《函件》（原件）；四、2012年3月30日昆明好家恒健身娱乐

本案中，虽然双方当事人所提交的部分证据材料中对于涉案租赁合同订立时间的叙述均存在矛盾之处，但是根据本案之前已经确认的苏宁公司分别于2011年9月26日、2012年5月16日以及2012年7月10日向金汉斯公司分别发出的三份函件的相关内容，其能够相互印证并共同证实：截止2011年9月26日涉案租赁合同仍未盖章生效，且双方最终于2011年10月正式签约的相应事实。同时，该情形亦与金汉斯公司于审理中关于涉案租赁合同系于2011年10月25日订立且双方于同日签署各合同附件（包括《现场工程条件确认单》）的自认亦相互印证，故，本院对于涉案租赁合同系于2011年10月25日订立并生效的事实依法予以确认。关于

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）昆民一初字第136号原告（反诉被告）云南苏宁云商销售有限公司（原云南苏宁电器有限公司）。住所地：昆明市东风西路**富春大厦1—**。法定代表人陶京海，总经理。特别授权诉讼代理人张婕，泰和泰律师事务所律师。一般授权诉讼代理人余婧，女，1981年10月11日出生，汉族，云南省昆明市人，系云南苏宁云商销售有限公司员工，住云南省昆明市五华区。被告（反诉……